La valuación de maquinaria y equipo exige comprender cómo un activo transforma recursos en productos y cómo esa capacidad contribuye a los resultados de una operación industrial. La antigüedad, el estado de conservación y las horas acumuladas de servicio son antecedentes relevantes, pero resultan insuficientes cuando se interpretan de manera aislada. Dos máquinas del mismo modelo, adquiridas en la misma fecha, pueden presentar diferencias importantes de disponibilidad, velocidad de operación, consumo energético, precisión y generación de desperdicios. Estas diferencias modifican sus costos de producción y pueden influir en el valor que representan para un propietario o comprador. A partir del contenido de la exposición del Dr. Hugo Guerra proporcionado para este artículo, la valoración por efectividad, denominada también peroeconómica en la presentación, propone estudiar esa relación entre desempeño operativo y capacidad económica. Su planteamiento central consiste en incorporar evidencia de funcionamiento para sustentar la estimación de la inversión neta y analizar la pérdida de utilidad del activo.

Contenido académico de Phoenix Instituto de Valuación
Dirección académica: MV Arq. Arq. Joel Córdova Espitia, director general de Phoenix Instituto de Valuación.
Ponente invitado:  Dr. Hugo J. Guerra 

Valuación de maquinaria y equipo: efectividad operacional y capacidad económica del activo

1. De la antigüedad de la máquina a su capacidad real de producción

La valuación de maquinaria y equipo exige comprender cómo un activo transforma recursos en productos y cómo esa capacidad contribuye a los resultados de una operación industrial. La antigüedad, el estado de conservación y las horas acumuladas de servicio son antecedentes relevantes, pero resultan insuficientes cuando se interpretan de manera aislada. Dos máquinas del mismo modelo, adquiridas en la misma fecha, pueden presentar diferencias importantes de disponibilidad, velocidad de operación, consumo energético, precisión y generación de desperdicios. Estas diferencias modifican sus costos de producción y pueden influir en el valor que representan para un propietario o comprador. A partir del contenido de la exposición del Dr. Hugo Guerra proporcionado para este artículo, la valoración por efectividad, denominada también peroeconómica en la presentación, propone estudiar esa relación entre desempeño operativo y capacidad económica. Su planteamiento central consiste en incorporar evidencia de funcionamiento para sustentar la estimación de la inversión neta y analizar la pérdida de utilidad del activo.

Para el valuador, este planteamiento implica pasar de una inspección predominantemente descriptiva a una investigación que vincule características físicas, registros de producción y consecuencias económicas. Una máquina visualmente conservada puede operar con interrupciones frecuentes, mientras que otra de mayor edad puede mantener un desempeño competitivo gracias a reconstrucciones y mantenimiento oportuno. Sin embargo, también debe distinguirse entre el comportamiento del equipo y las condiciones de la empresa que lo utiliza: una producción reducida puede deberse a fallas mecánicas, falta de pedidos, materias primas deficientes o programación inadecuada. La utilidad del análisis depende de identificar estas causas antes de traducirlas en ajustes monetarios. En este artículo, la propuesta del ponente se desarrolla como una herramienta de análisis técnico; las fórmulas y los ejemplos didácticos que se incorporan para explicarla no constituyen una reproducción de sus formularios originales.

2. Base de valor y contexto normativo: precisar qué se pretende medir

Antes de seleccionar un modelo, debe establecerse el propósito del avalúo, la fecha de valuación, la unidad de cuenta y la base de valor aplicable. La edición de las Normas Internacionales de Valuación con vigencia desde el 31 de enero de 2025 incluye IVS 300, correspondiente a planta, equipo e infraestructura, junto con estándares generales sobre alcance, bases de valor, enfoques, datos, modelos y documentación. Conviene precisar una referencia de la exposición: IVS 107, sobre controles de calidad, aparece como una nueva norma propuesta en el proyecto para 2028; no debe presentarse como un capítulo vigente de las IVS 2025. Esta distinción permite contextualizar la discusión del ponente sin atribuir a un proyecto normativo el carácter de requisito ya aplicable. Para cada encargo, el valuador debe identificar la edición que utiliza y justificar su relación con la fecha y finalidad del trabajo. 

También es indispensable distinguir valor de inversión, valor en uso y valor razonable. El primero considera la utilidad del activo para un propietario o inversionista particular y sus objetivos específicos; por ello, puede incorporar condiciones que otros participantes no compartirían. En el ámbito de IAS 36, el valor en uso se relaciona con los flujos futuros esperados del activo en su condición actual, descontados a valor presente; cuando no existen flujos independientes identificables, el análisis puede requerir una unidad generadora de efectivo. Por su parte, IFRS 13 define el valor razonable desde una transacción ordenada entre participantes del mercado a la fecha de medición. En consecuencia, demostrar que una máquina es efectiva para una empresa no basta para concluir que ese resultado representa automáticamente su valor razonable. El puente entre desempeño y valor debe construirse conforme a la base elegida. 

3. Alcances y limitaciones de los enfoques convencionales

El enfoque de mercado aporta referencias mediante operaciones u ofertas de activos comparables, pero su aplicación se vuelve compleja cuando existen equipos especializados, pocas transacciones verificables o diferencias sustanciales de instalación y condición. El precio de una máquina usada disponible en otro país puede excluir desmontaje, transporte, importación, cimentación, montaje y puesta en marcha, por lo que no resulta directamente comparable con un activo instalado y funcionando. El enfoque de ingresos, a su vez, requiere identificar beneficios económicos atribuibles al bien o conjunto valuado. En una línea integrada, la producción depende simultáneamente de maquinaria, personal, tecnología, capital de trabajo y organización; asignar todo el beneficio a un solo equipo sobreestimaría su contribución. Estas dificultades justifican profundizar la investigación y contrastar resultados, sin descalificar la utilidad de los enfoques reconocidos.

En el enfoque de costos, uno de los principales desafíos consiste en sustentar las deducciones por deterioro físico y obsolescencia funcional y económica. Una curva basada únicamente en edad y vida útil puede servir como aproximación inicial, pero pierde capacidad explicativa cuando desconoce intensidad de uso, mantenimiento, reconstrucciones o cambios tecnológicos. La propuesta por efectividad busca fortalecer este análisis mediante evidencia sobre pérdidas operativas y sus consecuencias en los costos de producción. Una disminución del desempeño no equivale, por sí sola, a un porcentaje idéntico de depreciación del valor: una reducción de velocidad puede ser poco relevante en una planta con capacidad excedente y muy costosa en un proceso que opera al límite. Además, si una pérdida ya se reflejó en menores flujos o mayores gastos, deducirla nuevamente como obsolescencia produciría una doble contabilización.

4. Efectividad operacional: disponibilidad, rendimiento y calidad

La efectividad global del equipo, conocida como OEE por sus siglas en inglés, se calcula mediante la relación OEE = disponibilidad × rendimiento × calidad. Los tres factores deben expresarse en forma decimal y corresponder al mismo periodo y límite de medición. La disponibilidad relaciona el tiempo de funcionamiento con el tiempo de producción planificado; el rendimiento compara la producción alcanzada durante el funcionamiento con la que correspondería al ciclo ideal; y la calidad relaciona las unidades buenas con el total producido. Si una máquina presenta disponibilidad de 90 %, rendimiento de 85 % y calidad de 96 %, su efectividad es 0.90 × 0.85 × 0.96 = 0.7344, equivalente a 73.44 %. Este resultado resume pérdidas productivas, pero requiere desagregarse para identificar sus causas y su posible importancia económica. 

La confiabilidad del indicador depende de cómo se definan y registren sus componentes. El tiempo de producción planificado debe distinguirse del tiempo calendario, mientras que el ciclo ideal necesita una referencia técnicamente defendible para el producto y las condiciones evaluadas. En calidad, conviene precisar el tratamiento de rechazos y reprocesos para evitar que piezas recuperadas oculten pérdidas de primera pasada. Asimismo, los registros deben abarcar periodos representativos, distintos turnos y combinaciones relevantes de productos. Para fines valuatorios, también resulta necesario investigar si las interrupciones provienen del equipo, de instalaciones auxiliares o de restricciones externas. Un OEE bajo ocasionado por falta de material no demuestra deterioro mecánico; un indicador elevado obtenido durante una prueba excepcional tampoco garantiza que ese desempeño pueda sostenerse durante la operación habitual.

5. Del desempeño técnico a los costos de producción y la inversión neta

La contribución económica del análisis surge al determinar cómo las diferencias de desempeño modifican los recursos necesarios para obtener producción aceptable. Una máquina con menor disponibilidad puede requerir horas extraordinarias o capacidad de respaldo; una con rendimiento reducido puede consumir más horas de personal por unidad; y una con menor calidad puede elevar desperdicios, reprocesos y disposición de residuos. Para construir una comparación útil, el activo evaluado y su referencia deben analizarse bajo condiciones equivalentes de producto, volumen, calidad y servicio. No basta comparar porcentajes globales: dos equipos con el mismo OEE pueden generar consecuencias monetarias distintas si sus pérdidas se concentran en componentes diferentes. El valuador necesita establecer qué costos cambian realmente, cuáles permanecen constantes y cuáles corresponden a causas ajenas al activo.

Como relación analítica ilustrativa, el costo unitario puede expresarse como costo de producción atribuible al periodo dividido entre unidades aceptables obtenidas, siempre que se delimiten correctamente ambos términos. Si el equipo evaluado requiere 12 pesos por unidad aceptable y una alternativa equivalente requiere 10 pesos, para un volumen comparable de 100,000 unidades la diferencia sería de 200,000 pesos por periodo. Ese importe representa una diferencia operativa estimada, no una deducción inmediata del valor. Para convertirla en un ajuste económico debe analizarse su persistencia, posibilidad de corrección, horizonte y riesgo. En el contexto de la propuesta, la inversión neta busca relacionar la inversión de referencia con la capacidad económica que conserva el activo; por ello, no debe confundirse automáticamente con valor neto contable ni obtenerse multiplicando el costo de reposición por el OEE observado.

6. Aplicación práctica: una secuencia técnica de siete pasos

Para organizar la investigación puede emplearse una secuencia de siete pasos, presentada aquí como guía didáctica y sin atribuirla como transcripción de los formularios del Dr. Guerra. El primer paso consiste en definir el encargo: finalidad, base de valor, fecha, premisa de operación y límites del activo. El segundo comprende identificar e inspeccionar el equipo, registrando fabricante, modelo, serie, capacidad, configuración, intervenciones y condiciones de instalación. El tercero establece la referencia técnica y económica de comparación, procurando equivalencia de servicio y condiciones productivas. El cuarto recopila y valida los datos de disponibilidad, rendimiento y calidad mediante bitácoras, sistemas de producción, reportes de mantenimiento y controles de rechazo. Estos pasos construyen la evidencia necesaria para separar hechos observados, información declarada y supuestos del análisis.

El quinto paso traduce las diferencias operativas en consecuencias económicas, identificando sobrecostos, pérdidas de producción efectivamente relevantes y alternativas de corrección. El sexto integra esas consecuencias en el modelo valuatorio seleccionado, con supuestos consistentes sobre duración, riesgo y condiciones monetarias, y contrasta el resultado con otras evidencias disponibles. El séptimo documenta y revisa el trabajo, comprobando cálculos, unidades, fuentes y ausencia de ajustes duplicados. Los formularios de apoyo deberían permitir rastrear cada dato hasta su origen y cada ajuste hasta su justificación. Esta trazabilidad fortalece el control de calidad: otro profesional debe poder reconstruir el razonamiento y entender qué cambiaría si una premisa fuera distinta. La medición operacional reduce espacios de arbitrariedad, aunque mantiene la necesidad de juicio profesional para interpretar causas, seleccionar referencias y evaluar incertidumbre.

7. Caso ilustrativo: depreciación económica y vida remanente

Considérese, exclusivamente como ejemplo didáctico, una unidad instalada cuyo costo de reposición equivalente se estima en 5,000,000 de pesos. Después de un análisis independiente de condición y obsolescencias ya identificadas, se obtiene una referencia ajustada de 4,200,000 pesos. Supóngase que la investigación operacional identifica, además, un sobrecosto anual persistente de 200,000 pesos durante cuatro años, que no ha sido incorporado en las deducciones anteriores. Bajo el supuesto simplificador de pagos al cierre de cada año y una tasa de descuento de 12 %, su valor presente sería 200,000 × [1 − (1.12)⁻⁴] / 0.12 ≈ 607,470 pesos. Si la base de valor y las condiciones del encargo justificaran reconocer esa pérdida, la indicación resultante sería aproximadamente 3,592,530 pesos. La diferencia respecto del costo nuevo ascendería a 1,407,470 pesos; en este ejemplo representa una deducción valuatoria acumulada, distinta de la depreciación contable. Esta operación ilustra la capitalización de un sobrecosto y no pretende reproducir la ecuación original del ponente.

Antes de aceptar el ajuste, debe evaluarse si resulta económicamente razonable corregir su causa. Si una intervención de 250,000 pesos, más 50,000 pesos de interrupción y puesta en marcha, eliminara confiablemente el sobrecosto, esa alternativa modificaría el análisis frente a mantener pérdidas cuyo valor presente alcanza aproximadamente 607,470 pesos. La vida económica remanente tampoco se obtiene convirtiendo el OEE en años: requiere proyectar desempeño, mantenimiento, demanda, disponibilidad de refacciones, obsolescencia y ventajas de sustitución. En economías inflacionarias, además, los costos, flujos y tasas deben mantener consistencia de moneda y poder adquisitivo. El horizonte económico termina cuando continuar operando deja de justificarse frente a las alternativas consideradas, aunque la máquina conserve capacidad física para funcionar. Por ello, la conclusión debe explicar tanto el valor estimado como las condiciones que sostienen su permanencia.

Conclusión

La valoración por efectividad presentada por el Dr. Hugo Guerra dirige la atención hacia una pregunta esencial para la valuación industrial: ¿qué capacidad económica conserva realmente una máquina en las condiciones bajo las cuales presta servicio? Disponibilidad, rendimiento y calidad aportan evidencia para investigar esa capacidad y sustentar ajustes que una depreciación basada exclusivamente en edad podría pasar por alto. Su utilidad aumenta cuando el desempeño se vincula con costos verificables, referencias equivalentes y causas correctamente identificadas. El indicador operacional constituye un insumo del razonamiento valuatorio; la conclusión monetaria exige explicar cómo ese insumo afecta el activo bajo la base de valor seleccionada.

Para los valuadores, el reto consiste en integrar inspección, ingeniería de producción y análisis económico dentro de un procedimiento trazable. Una conclusión sólida debe mostrar qué se midió, durante cuánto tiempo, contra qué referencia se comparó y cómo se tradujeron las diferencias en valor, evitando duplicidades y separando deficiencias corregibles de pérdidas persistentes. Así, el análisis por efectividad puede enriquecer la estimación de depreciación y vida económica remanente, además de aportar información útil para decisiones de mantenimiento, modernización y sustitución de maquinaria y equipo.

Testimoniales de la Plática.

• María Elisa Lira Hernández · Contadora pública

  “Para mí, que apenas empiezo en este medio de la valuación, es una aportación invaluable de conocimientos y un fortalecimiento personal de las decisiones que estoy tomando en este momento de mi vida. Agradecida con Phoenix Academy por su dedicación al conocimiento.”

• Fernando Preciado Romero · Arquitecto

  “Muy bueno el taller; se tocaron muchos puntos de interés que se presentan en los avalúos.”

• Salvador Estrada Bravo · Ingeniero civil

  “Muy práctico y aplicable a nuestra actividad.”

• Jorge Ortiz Ramírez · EVI

  “Es una excelente oportunidad para actualizar y compartir conocimientos entre profesionales de la valuación.”

• Miriam Itzel Chávez Vargas · Arquitecta

  “Fue un taller corto, pero realmente bueno en información.”

• Honorio Alfredo Herrera Caballero · Ingeniero arquitecto

  “Excelente curso, el ponente domina muy bien el tema.”

• Cecilia Mayrama Ortiz Huicab · Licenciada en Derecho

  “Me gustó mucho, muy didáctico y muy accesible.”

• Hildebrando Castillo Castgillo · Técnico en avalúos

  “Aprender de las experiencias de colegas de otro país.”

Plática Técnica:  Valuación de Maquinaria Equipo e Instalaciones.

Asistentes: 120 Valuadores

Resumen Curricular: 

 Dr. Hugo J. Guerra:

Doctor en Ciencias Administrativas e Ingeniero Electricista con formación de posgrado en EE.UU., Venezuela y certificaciones internacionales en Holanda, Japón y Suecia. Valuador Panamericano (UPAV 0083) y Auditor de Avalúos con amplia trayectoria comercial, judicial e industrial en América y Europa.

• Formación Académica: Doctorado en Ciencias Administrativas, Maestrías en Industrial Management y Operation Research (EE.UU.), y Especialista en Instituciones Financieras.

• Especialidades: Valuación, auditoría y justipreciación de inmuebles, maquinarias, plantas industriales, empresas e intangibles bajo normativa internacional.

• Trayectoria Docente y Científica: Docente universitario de pregrado y posgrado. Autor de más de 45 artículos especializados y ponente internacional en América, España, Países Bajos y Japón.

• Liderazgo e Iniciativas: Promotor del Proyecto TAHINO (Terminología Avaluatoria Hispanoamericana Normalizada) y MasterMind del PHOENIX Instituto de Valuación.

• Membresías y Distinciones: Académico de Número (CEIITVAL, México), Miembro de Honor (ITADO y CIVEA) y miembro activo del Colegio de Ingenieros de Venezuela (CIV) y SOITAVE.

Enfoque Actual: Impulso de la valuación como disciplina metrológica, desarrollo de normas valuatorias hispanoamericanas y promoción de certificaciones profesionales internacionales.

¿Necesitas un avalúo o capacitación sobre Valuación? 

En Phoenix Instituto de Valuación, bajo la dirección del Mtro. Joel Córdova Espitia, ofrecemos orientación para dictámenes periciales y capacitación especializada en la Valuación.